图片66abcd
诬告的本质与发祥：都集对于政事的乌有且未被证实的信念
作家：D.J. Flynn，IE大学全球与环球事务学院助理讲明，筹议专长为公论、政事传播和定量时事；Brendan Nyhan，达特茅斯学院政府系讲明，筹议专长为诬告与筹谋论、政事传播、政事丑闻与恶臭与实验与应用统计时事；Jason Reifler，埃克塞特大学政事系讲明，筹议专长为酬酢政策的公众公论、投票看成和领略偏差。
开首：D.J. Flynn, Brendan Nyhan & Jason Reifler, "The Nature and Origins of Misperceptions: Understanding False and Unsupported Beliefs about Politics," Political Psychology, vol. 38, pp. 127-150.
导读
本文谈判了诬告的发祥至极在政事中的影响。诬告的推广成为了现时期间下的显贵问题，尤其是在社交媒体的擢升下，乌有信息和未被证实的信念更容易传播，这不仅影响了公众的政事有缱绻，也对统共这个词民主轨制组成了挑战。而本文试图回答，为什么东谈主们会坚信造作且未被证实的政事信息？本文的筹议想路围绕几个要津认识伸开，包括“造作信念”、“证据偏见”、“动机推理”和“社交影响力”。著作通过实验和不雅察数据的时事，分析了东谈主们在战役不同信息时的反馈，并筹议了这些反馈如何被个东谈主已有的信念和偏见所影响。筹议发现，东谈主们倾向于经受安妥其既有信念的信息，而打消违犯的信息。这种倾向不仅源于个体的领略偏见，还受到社交环境和信息开首的影响。尽管科学解释和事实核查不错在一定进度上校正造作信念，但这种效果时时有限。本文深化了东谈主们在复杂的政事布景下对信息处理机制的都集，揭示出在信息过载的期间，个东谈主和社会如何筛选和经受信息。
造作且未被证实的信念在现时政事中绝酌定数，并对政策偏好、投票看成和对政事进程的信任产生了平素的影响。这些造作信念不仅存在于普通公民中，也影响着精英和有缱绻者的看成。造作信念不单是是由于信息枯竭或常识不及导致的，更多时辰是受到领略偏差、动机启动、社会环境等多种身分的影响。这些身分相互交汇，使得个体不仅容易形成造作信念，而况一朝形成，这些信念时时具有高度的坚定性和抗拒更正的倾向。罕见是在政事鸿沟，这种坚定性可能导致群体极化，加重社会划分，影响民主有缱绻的质地。是什么原因导致东谈主们形成造作信念？这些造作信念又为若何此难以校正？为了贬责这个问题，本文从领略科学、社会情绪学和政事情绪学等多学科角度，系统分析影响造作信念形成和看守的各种身分。
造作信念的形成机制
最初，著作对造作信念进行了界说，造作信念是指个东谈主所捏有的与事实或凭证相矛盾的信念和看法。这些信念不错是对事实的诬告，也可能是十足造作的信息。造作信念不仅限于对事实的诬告，还包括对因果关系的造作都集、对事件或政策的造作归因等。这些信念并非只是粗浅的无知或信息枯竭的问题，而是复杂的情绪和社会身分作用的收尾。著作在界说造作信念时，罕见强调了这些信念的抗拒更正性，即使濒临相反的凭证，东谈主们也时时坚编造作的信念，这使得造作信念具有极大的影响力和危害性。
著作紧接着分析了领略进程对造作信念形成的影响。东谈主们在处理信息时，时时受到领略偏差的影响，如证据偏差和领略小器。证据偏差指的是东谈主们倾向于寻找、解释和牵记那些复旧其现存信念的信息，而漠视或拒却与其信念违犯的信息。领略小器则指东谈主们在信息处理进程中倾向于采纳省力的想维模式，导致对信息的粗浅化处理，从而愈加依赖既有的刻板印象和偏见。
在动机推理方面，著作指出，东谈主们不单是是被迫地经受信息，而是会基于自己的动机和需求主动采纳妥协读信息。这种动机推理使得个体在濒临威迫其自我形象或群体认可的信息时，倾向于采纳退缩性的魄力。这种征象不仅限于信息的采纳，还包括对信息的解释和牵记。举例，在政事争议中，个体会倾向于复旧那些安妥其政事态度的信息，而否定或淡化不利的信息。
著作还谈判了采纳性战役的征象，即东谈主们倾向于战役那些与其已有信念一致的媒体和信息开首，而幸免战役可能挑战其信念的信息。当代媒体环境中，尤其是社交媒体的兴起，使得这种采纳性战役愈加显贵。社交媒体算法根据用户的风趣和看成推选内容，进一步强化了信息茧房的形成，使得用户更难战役到多元化的不雅点。
此外，社会认可和群体能源也被以为是影响造作信念的蹙迫身分。个体的信念和魄力时时受到其所处社会群体的浓烈影响。群体里面的压力和认可需求使得个东谈主更倾向于保捏与群体一致的态度，即使这种态度可能与客不雅事实违犯。著作指出，在高度政事化和极化的社会环境中，群体压力和身份认可愈加显贵地影响着个体的信念采纳和信息吸收。
终末，著作探讨了媒体生态系统的变化对造作信念传播的影响。跟着信息传播神气的各样化和碎屑化，东谈主们大致更容易地战役到安妥我方信念的信息源，同期屏蔽掉不同的声息。这种信息获得神气的变迁，加重了社会的南北极分化，使得不同群体之间的都集和共鸣愈加费劲。
标的性动机推理的作用
本文接着强调了标的性动机推理在塑造和看守造作信念中的要津作用。标的性动机推理是一种情绪进程，东谈主们倾向于处理信息以复旧其先前的信仰和偏好，而不所以客不雅和中立的神气评估事实。在这种推理进程中，东谈主们会寻乞降经受复旧其既有信仰的信息，同期漠视或拒却与其信仰相矛盾的信息，这种倾向被称为证据偏误。迎濒临与其信仰相矛盾的信息时，东谈主们会愈加发奋地反驳和质疑这些信息，这种征象被称为反驳偏误。此外，东谈主们倾向于以为与其既有魄力一致的信息更有劝服力和真确度，这种效应被称为先入之成效应。
标的性动机推理的根源在于东谈主类的心扉和身份认可，受到了情景与个东谈主革新的双重影响。政事信仰持续与个东谈主的身份密切关系，举例党派认可、宗教信仰或其他社会群体的包摄感。因此，当新的信息威迫到这些身份认可期，东谈主们会本能地收敛这些信息，以爱惜其情绪上的一致性和心扉上的褂讪。这种情绪进程不仅影响信息的吸收和处理神气，还影响东谈主们如何牵记妥协释信息，使得不同的东谈主在濒临相似的信息时，得出的论断可能十足不同。这种倾向在高度政事化和心扉化的议题上尤为赫然，因为这些议题更容易激勉浓烈的心扉反馈和身份认可的威迫。
1. 情境革新身分
(1) 党派精英的极化
党派精英的极化是一个显贵的情境身分。当政党首脑和精英在某一议题上阐述出高度对立的不雅点时，普通各人更容易根据我方所属党派的态度来形成意见。这种极化加重了信息处理中的党派偏见，使东谈主们更倾向于经受与我方党派态度一致的信息，即使这些信息与事实不符。党派极化增强了个体对党派标签的依赖，削弱了对客不雅事实的眷注。
(2) 开首效应
东谈主们更容易坚信来自与我方具有调换党派或毅力模式布景的东谈主的信息，因为这些信息被视为具有更高的真确度和关系性。相反，来自外群体或对立群体的信息时时被质疑或漠视。这种效应在信息传递和诬告形成中饰演了蹙迫扮装，尤其是在高度党派化的议题中。
(3) 共鸣信息
共鸣信息是指触及到平素科学共鸣或专科意见的信息。这种信息未必不错减少标的性动机推理的影响，尤其是在科学议题上，如疫苗安全性或温和变化。但是，在某些高度政事化的议题上，即使有浓烈的科学共鸣，东谈主们仍可能会坚捏其原有信念。共鸣信息的灵验性取决于信息是否大致被主见受众视为真确和关系。
(4) 议题显贵性
议题显贵性影响标的性动机推理的强度。对于高度显贵或引起平素眷注的议题，东谈主们的党派化偏见时时更浓烈。这是因为显贵性加多了个东谈主对某一议题的心扉过问，使他们愈加倾向于爱惜已有的信念，而不是根据新的凭证诊疗不雅点。举例，媒体对某一议题的平素报谈会加重个体的党派偏见。
2. 个体革新身分
除了情境身分，个体特征也会影响准确性主见和标的性主见之间的均衡。个体的常识水温煦教育进度是要津身分，高水平的政事常识时时使东谈主们更倾向于标的性动机推理，因为他们大致更灵验地识别和收敛与其信念违犯的信息，从而爱惜既有态度。尽管有筹议以为政事保守主义与更强的标的性动机推理关系，因为其平素与较低的洞开性体验谈判，但执行上，这种推理倾向在各个毅力模式群体中都多数存在，不仅限于某一特定政事倾向。因此，统共毅力模式的东谈主都可能受到标的性动机的影响。
除此以外，情绪身分也对标的性动机推理有蹙迫影响。具有高科学意思心的东谈主更怡悦经受与其偏好不一致的信息，披败露洞开性和意思心不错消弱标的性动机推理的作用。
终末，社会类别相反如种族和年纪也会影响对事实的标的性动机推理，尤其是在触及文化明锐性或令东谈主不安的布景信息时，这些相反会导致不同的解读和反馈，从而影响信息的经受和诬告的形成。这些个体身分共同作用，塑造了东谈主们在濒临政事信息时的倾向性处理神气。
精英和媒体的作用
精英和媒体在传播和强化政事诬告中也起到了要津的作用。精英，包括政事开发东谈主和行径家，通过他们的态度和言论显贵地影响公众公论，公众公论时时与精英的辅导相一致。筹议标明，选民倾向于采纳他们可爱的政事家的政策态度，而不是采纳与我方不雅点最匹配的政事家。在某些情况下，政事家不仅会调动他们抒发的态度，还会调动他们所作念的事实敷陈，反对温和变化缓解方法常与否定科学共鸣谈判，精英在信仰南北极分化中的作用值得进一步筹议，以了解他们如何将某些信仰政事化。
媒体在诬告的形成中也起到了蹙迫作用，媒体的报谈平直影响公众对造作信息的经受，盘曲地影响精英看成。频年来，媒体环境的变化和新闻报谈程序的发展，影响了对事实争议的报谈。举例，党派媒体节目频繁对政事敌手建议造作或夸大的主张，而这种报谈是否加多了破钞者的诬告仍需进一步筹议。均衡新闻报谈未能充分代表政策或科学申辩中的凭证，可能导致诬告。在某些情况下，媒体报谈不仅抵挡衡，还会有意误导，如对社会保险财务景象的造作敷陈。记者在新闻报谈中的程序也可能对精英看成产生制约作用，举例，提醒立法者对于事实核查的选举和声誉风险，不错减少他们发表造作声明的可能性。
诬告平素存在，对公众公论、代表性和民主政事的有缱绻产生了蹙迫影响。诬告不仅影响公众的不雅点和看成，还可能扭曲政策申辩，致使影响立法内容。本文提供的凭证标明，诬告多数存在，精英和媒体在促进这些造作和不受复旧的信念方面起到了要津作用。尽管诬告不一定总会对看成产生平直影响，但它们对政事申辩和环球政策的事实基础仍然可能酿成无益后果。
幼女如厕论断
本文的凭证标明，诬告在公众中是多数存在的，而精英和媒体在传播这些造作和未经证实的信念方面起到了要津作用。诬告时时会扭曲东谈主们的不雅点和看成，即使在抵挡直影响看成的情况下，这些诬告仍然会对政事申辩和环球政策的事实基础酿成无益后果。
学者应进一步筹议在处理政事信息时标的性动机占主导地位的条款。在何种情况下，东谈主们会对与其先前魄力或倾向相矛盾的事实作出有意旨的修起？极化、党派辅导等条款会导致某些政事事实的诬告。明确这些条款的鸿沟对于都集诬告可能在何时形成以及如何最灵验地对抗这些诬告至关蹙迫；其次，需要进一步筹议走访时事。如何才智最佳地测度诬告，以留心抒发性修起，幸免漏报和最小化社会盼望效应？终末，对于诬告的筹议必须减少对专家的近乎排他性的眷注。需要筹议政事精英和媒体在决定哪些信念变得政事化以及何时政事化方面的扮装。
译者驳倒
本文通过系统地分析政事诬告的形成和传播，揭示了精英和媒体在其中所饰演的蹙迫扮装。著作强调，诬告不仅多数存在于公众之中，还会对政事申辩和环球政策的事实基础产生真切影响。著作从多个角度探讨了诬告的开首，包括标的性动机、精英操控和媒体报谈等身分，并号令学者进一步筹议在何种条款下标的性动契机占主导地位，以及如何最灵验地测量和对抗这些诬告。本文的立异点在于建议了一个轮廓性的表面框架，将现存的对于诬告的筹议着力整合在一齐。著作通过实证数据和表面分析，深入探讨了精英和媒体如何愚弄诬告进行计谋操控，并对公众公论形成的机制进行了细巧的分析。这不仅有助于都集诬告的多数性和捏久性，还为今后的筹议提供了新的视角。此外，著作通过探讨标的性动机和准确性动机之间的关系，揭示了东谈主在处理政事信息时的情绪机制，这对于领略情绪学和政事情绪学的筹议具有蹙迫意旨。
但是，本文也存在一些不及之处。最初，著作东要基于好意思国的实证数据，尽管有一些跨国比拟，但对其他国度和文化布景下的诬告征象枯竭深入探讨，为止了筹议论断的多数性。其次，著作天然建议了标的性动机和准确性动机的表面框架，但在具体的测量时事和扩充操作上仍有待进一步细化和完善。此外，著作在探讨媒体和精英的作用时，更多地聚焦于宏不雅层面的分析，而对个体层面的情绪机制和看成反馈探讨较少。改日筹议不错从以下几个方面伸开：最初，不错进行更多的跨国比拟筹议，探讨不同政事文化布景下诬告的形成和传播机制；其次，进一步细化标的性动机和准确性动机的测量时事，成立出愈加精准的走访用具；此外，加强对个体层面的筹议，探讨东谈主们在濒临诬告时的情绪反馈和看成采纳，从而为制定愈加灵验的对策提供依据。终末，不错进一步眷注新媒体环境下的诬告传播，罕见是社交媒体在诬告形成和扩散中的作用。
词汇积贮
Political Misperceptions
政事诬告
Directionally Motivated Reasoning
标的性动机推理
Confirmation Bias
证据偏见
Media Influence
媒体影响
Elite Manipulation
精英主宰
译者：周正，国政学东谈主编舌人，巴黎政事学院政事学筹议型硕士生，筹议风趣为政事情绪学、建构主义外洋关系、本质安全。
校对 | 丁伟航
审核 | 丁伟航
排版 | 罗佩琪
本文为公益共享，劳动于科研教训66abcd，不代表本平台不雅点。如有松驰，接待指正。
本站仅提供存储劳动，统共内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。